绝对理性是不现实的，但是没有理性是万万不能的
其实这本书的内容很多我都熟悉，有些还是我们经常拿出来在长投的线下课程里面讲的。例如,第113页“忽视基本概率”中所举的例子。 马库斯是个瘦瘦的男人，他戴眼镜，爱听莫扎特的音乐。 根据以上描述，请你认为以下哪种情况可能性会更大？
（1）马库斯是卡车司机
（2）马库斯是法兰克福的文学教授
绝大多数人都会选择（2），这是错误的，因为在德国（本书作者是德国人），卡车司机要比法兰克福的文学教授多得多，也就是说，按照概率来说，选择（1）更有可能获胜。
在这种情况下，对马库斯精确情况的描述以及我们的思维定势和感情偏好，让我们偏离了“纯粹的理性”的道路。
“纯粹的理性”这件事，确实不是每个人在每件事上都要追求的，但是在某些情况下，例如在投资中，不讲逻辑和理性却可能导致巨大的灾难。
第37页，“对比效应”，在《定价》这本书中被描述为“锚定心理”。讲了一个很有趣的故事，兄弟两经营服装店，每当哥哥发现试穿的顾客挺喜欢某套衣服的时，他就会装得有点耳聋，大声问他弟弟，这套西装多少钱。 弟弟回答“42美金”， “啊，多少钱？”假装耳聋的哥哥继续问，“42美金”，然后哥哥回头对顾客说，“我弟弟说22美金”。
如果你是顾客会怎么办？
大多数顾客会赶紧把22美金放到桌上，然后飞快地带着衣服逃离现场。
其实，这套衣服本来兄弟两只打算卖15美金。
在投资中这种谬误也很常见， 当一只价格100元的股票跌到30块的时候，大家就会觉得“很便宜”，其实，这只股票的价值只有区区3块钱。
人从来不是天生理性的，就像在《乌合之众》里所说的“从众效应”，可以追述到人类还是原始人的时候，当跟你一起狩猎的大伙儿大叫“有狮子”的时候，你是呆在原地，独立思考判断呢，还是不假思索，赶快撒丫子跑路。显然是后者的后代延续了下来。这种非理性的基因深藏在我们骨子里。
但是，在现代社会里，缺乏理性和逻辑思维就不见得是好事了。
上两周去参加了一个读书会，有个男生因为知道我跟暖手一起在做网站，就提问说“当当网的创始人俞渝说，如果我可以选择绝不和老公创业，水湄你怎么看夫妇一起创业这个事”。
这个提问一口气犯了书中的3个逻辑错误。
首先是权威偏误， 当当网的创始人作为一个媒体出镜率高的人物，担当了某种权威的角色，而使这位提问者更倾向于她说的就是对的。如果这句话是提问者隔壁张阿婆说的，恐怕他就不会当回事了。
其次是确认偏差（也叫孕妇效应），就是当你想要怀孕的时候，满大街晃悠的都是孕妇，你过滤性地选择了“看见”孕妇。这位提问者正想要夫妻共同创业，但恐怕又正好有很多顾虑，因此当俞渝说了这段话，就特别地映入了他的脑海。而他忘记了，在企业界夫妻共同创业且成功的例子很多，例如潘石屹夫妇。
再者是短期记忆，人们总是倾向把最近最新发生的新闻的概率放大。 当雅安地震发生的时候，恐怕在很多人的心目中，这件事比汶川地震要影响大得多，但是从绝对数据来说，汶川地震肯定比雅安地震规模大，死亡人口多。但就是因为雅安地震发生在“最近”，所以被人为地放大了。 俞渝这段话是他提问前二三天说的，如果翻翻过往新闻，一定可以发现很多“夫妻共同创业力量大”的言论，但是短期记忆效应使提问者完全忽略了。
这本书的好处是，52个思维谬误个个经典，看了能让人吓出一身冷汗来。缺点是，每个篇幅都太短了，没有深入地阐述，如果对这个思维谬误本身的定义和外延都不甚明白的话，很难看到其精彩之处。正如我标题上的那句话，作者也这么说，在生活中做到绝对理性，不犯任何的思维错误是不可能的，但是，如果没有独立的思考，理性的逻辑，无法有意识地反省自己的思维谬误，那么这个人的一生，也是可怕的。（《清醒思考的艺术》书评/水湄物语）
页:
[1]