下面这帧刘海舌上缀一大红点的“宋梅”开品,即被认为所谓的“鹤顶红”开品:下面这帧如意舌上缀一大红点的“宋梅”开品,是否也该称为“鹤顶红”?下面这帧梅形水仙的“宋梅”开品,舌上也缀一大红点,是否也该称为“鹤顶红”?宋梅的开品及“鹤顶红” 关于“宋梅”,兰人有永远也说不完的话题。“宋梅”开品的多样性也是兰人认论最多之处。历史上记载“宋梅”较早的兰著《兰蕙同心录》记得很简单:“五瓣紧边,极阔厚;翠嫩,头带尖锋。刘海舌,肩平,梗白,壳下稍紫,上三苞衣全绿色,贵种也。”《兰言述略》所记也相仿,所不同的是说外瓣“极圆”。 到了民国时期的《兰蕙小史》将“宋梅”的开品分成三种: 1,开荷形水仙时居多;2,中草能开五瓣结圆梅;3,如极起发之草亦能开并头也。上世纪八十年代的沈渊如、沈荫椿的《兰花》又提到另一个开品“梅形水仙”。到九十年代末,丁永康先生在《中国兰艺三百问》中将“宋梅”的开品分成五种,梅瓣开品中又格外分出一种来。请看:1, 植株最强壮时开一梗上下两朵花,外三瓣收根放角而且十分紧圆,半硬蚕蛾捧,短圆如意舌。2, 多株大苗可以开大圆梅瓣,外三瓣紧圆阔大,软蚕蛾捧心,刘海舌,舌上有鲜艳一红点,主瓣正中有一细红丝,俗称“鹤顶红”。3, 壮苗大草开梅形水仙。外三瓣呈长圆形,软蚕蛾捧心。放宕如意白舌,舌瓣正面净白,舌根部有红点。4, 一般苗4--5株开外三瓣紧圆梅瓣,分窠半硬蚕蛾捧心,如意舌有红点2--3点。5, 中苗开三瓣结圆梅,外瓣特别圆,紧硬蚕蛾捧心,舌圆而不放宕,花形小。从兰著的记载角度讲,首次出现了“鹤顶红”这一称呼。丁先生所言极是,“鹤顶红”是一个俗称,其实“鹤顶红”称呼早己广泛地流传于老兰人之口。但是在“宋梅”开品的品级排序上,老兰人们是有自己的见解,也是分为五种:其一“鹤顶红”;其二一梗双花;其三,荷形水仙;其四梅形水仙;其五梅瓣。这样的排序是与丁老师的排序是有些区别的。荷形水仙、梅形水仙、梅瓣排序从现今瓣型品级的论述中看,是完全合乎欣赏标准的。只有极发之草才能开出一梗双花,故排在这三个开品前面,我们也可以理解。那么为什么老兰人却将“鹤顶红”排在第一位呢?我想应该从两个方面来解释这个问题:第一,按照丁老师所言“鹤顶红”是“宋梅”“大圆梅瓣”“软蚕蛾捧心”,“刘海舌,舌上有鲜艳一红点”,“主瓣正中有一细红丝”。可称为“鹤顶红”的开品。《中国兰艺三百问》留有“宋梅”的“鹤顶红”、“白舌”“彩心”的开品照片,从“鹤顶红”这帧照片上看,主瓣正中并没有留下红丝,当然宋梅的外瓣中出现红丝也是常见,外瓣是收根细的大圆头,留给兰人们印象最深的是舌上的一个大红点。那么“宋梅”在开品中只要舌上出现一个红斑的,兰人们统称“鹤顶红”。我想这样的理解显然是有悖于丁永康老师的本意。但是这样的“鹤顶红”如果成立的话,“宋梅”的正格梅瓣的开品和梅形水仙的开品中,也能出现舌上一个红斑的现象,都是“鹤顶红”吗?所以对“鹤顶红”的解释一直存在误解。第二,那么该怎样解释“鹤顶红”呢?我们过去常说兰花的瓣型中大量地引用了形体借助这种方式,“鹤顶红”,顾名思议,指的是仙鹤头顶上的那块醒目的红斑。这一点兰人们恐怕不会有疑异,但是把“鹤顶红”使用到兰花的舌上去是违背了“鹤顶”这个原义的。春兰老种中易出现这种舌上一块红斑的不仅仅是“宋梅”一种,“西神”、“翠一品”、“春一品”等舌上也都有这种现象,那么为什么不称为“鹤顶红”啊?兰花的五瓣的“顶”在哪里?在主瓣的最上端,此处才是兰花的“鹤顶”,也就是说只有在“宋梅”的主瓣最上端出现了醒目的红斑,可称为“宋梅”的“鹤顶红”。为此我曾请教了江浙著名兰家周焕根先生。他说,现在的兰人们把“鹤顶红”叫泛了,真正的“宋梅”的“鹤顶红”是出现在主瓣瓣端中间,非常耀眼,但能够出现这样的现象非常稀少,故在“宋梅”的品级排序上名列最前矛。周先生的观点我非常赞成。“宋梅”在主瓣上出现这种“鹤顶红”,从现代兰花艺品上讲又增加了一个欣赏点,它独立于“宋梅”的各种开品之上,故排在第一位。那么“宋梅”这种“鹤顶红”的开品有实例为证吗?答案也是肯定的,我文中所附上这帧“宋梅”“鹤顶红”的开品彩照可以证明,主瓣最上端具备鲜艳的红斑块。只是这帧照片时间很早,是1935年。这类“鹤顶红”的“宋梅”开品应该是丁老师所言的“大圆梅瓣”“软蚕蛾捧心”,“刘海舌,舌上有鲜艳一红点”。现在“宋梅”“鹤顶红”的开品我们很难见到了,我想是否是由于种植的原因导至种质退化?这种可能是有的。关于“宋梅”的开品,五种也好,六种也好,八种也好大概只是兰人们的一厢情愿。实际当中远不止这些,但是它总体上的梅瓣花的主要特点是不会改变的。问题:你认为“宋梅”中的“鹤顶红”该怎样解释?下面这帧才是真正的“宋梅”“鹤顶红”开品:下面这帧是的“宋梅”“鹤顶红”开品特写,主瓣瓣端中间上的红斑一清二楚: |