极权、自由主义与独立人格

本以为小女子不应对政治感兴趣，至少是不去参与，虽曾屡次为人所訽病，却一直坚持这个信念至今。但其实对此一直还是心存疑惑的，又不希望直接参与现实的政治。然而最近大约是媒体发达之故，或者与人交流的多了，也由于诸多愤青的影响，竟不知不觉地被带入了这个“神秘”的兴奋带，发现一条老生常谈的真理，就是，要想明白一件事，不要从外部去了解，而是直接参与进去。就如信基督教一样，你一定要先想个明白以后再去信么？那永远也信不了，须得投入，才能懂得。

本书感触最为深刻的是：有“自由斗士”的殷海光，反对的却是战争，或者不如说是“革命”，这个在二十世纪的中国具有某种神圣意义的词，他认为有多少黑暗的行径是假“革命”的手执行，“中国的事情，既非靠复古神话所能解决，更非靠暴力与‘革命’这类方式所能解决。”这句话深得我心，大约都是习惯自由思想的结果。在这个“主义”横行的世界，殷海光则对此二字进行了批评与讽刺，理由无不深刻，竟然能与现代语言哲学暗合，比如他赞成苏格拉底的要求：“在大家进行讨论之前，须把所有字眼加以精确而明晰的界说。”并认为“这就是一种语意的醒觉及语意的要求”。这让我觉得对政治的关心与论证是与人生、与世界密切相关的，都是融会贯通的，想通了这个，那个也便通了。而他将“自由思想”与“独立人格”的含义也分析得很透，大约也是因为他身体力行了的缘故：“真假应诉诸经验事实，对错应诉诸逻辑推论，在经验和逻辑之外，诉诸传统、权威、教条、风俗习惯、暴力、情感、政治立场、利害关系、人数、人身等，都不是在讲理。” 也就是说，怎么样判断一个人是否在自由思想或独立思考，就要从这几个因素来判别，从而弄清他行事或思想的时候心灵是否澄澈，而目的是扫荡一切极权，不要让现实权力钻空子。但不得不说，这些都是常人与现实事物易患的错，包括他自己，所以他也会偏激地认为：“传统在中国的自由民主建设中，已经无复积极价值，倡导科学文化，就必须反对中国传统文化。为此，他不惜与主张‘反本开新’的新儒家团队展开持的交锋”，难道你不认为他在这里的逻辑不也是一种极权性质的吗？因为这里让他偏执的是需要救亡的现实。



这样来分析夏道平也差不离了，因为受《红楼梦》影响，本人是反感仕途经济的，而读夏道平让我懂得，原来经济学问也有大境界，以前为了现实甚至去考过经济学研究生，却最终因为动力不够，没有找到深刻的内在理由而放弃，还美其名曰：“太难了”。

同时我知道，如果一本书读的第一遍有太多想法，就象我看这本书第一部分时，其实并没有太看进去，更谈不上去吸取其精髓了，看到徐复观这一节，因为最接近自己的人生，于是就看出味道，反而不会马上大发议论了。

徐复观最让人赞同的是他反“工具论”的教育理念，我以前常常想到的一个概念是语言工具论，当代中西方社会普遍有这个弊端，把文字当作工具而没有给他应有的地位，这也被海德格尔一再批判。但其实这是一种思维方式，应用于教育上也一样出现工具论的现象。工具论的教育观不过是为政治所利用，实际对国民、对国家、对社会的效果并非最理想的，因为其中也掺入了极权和独裁。

所以本书主要是有关自由主义思想战士或学人的观念与行动，虽然都与五四时思想启蒙有关，其实最核心的思想就是坚持独立思考，独立人格，作者认为这是自由主义的实质，扩而大之，不仅仅在政治思想，即使是生活、意识领域，甚至信仰领域，都须提防极权主义的危害，如果失去自由思想和独立人格，基督徒也一样会变法西斯，这也是为什么现实生活中总有大量的例子是说一件好事，变成人人必须奉行的真理以后，也就有了极权的特征，会给人类生活带来危害。作为自由思想的学人，这也是需要个人终生奋斗与坚持的事情。（《十年一觉电影梦》书评/思玉）