红脸与白脸

关公唱红脸，曹操唱白脸，多少年过去到现在，即便是有证据赶关公下坛、有学者为曹操翻案，但看来并不太影响那股主流的历史成见。从中学上历史课起，王明就是左倾教条主义的丑陋代表，而毛泽东就是领导中国人民站起来的伟大领袖，毛和王之间数十年的斗争以毛的正确路线完全胜利而告终，这是主流历史观所认定的板上钉钉的基调。
这本《毛泽东与王明》同样如此。不过是用了人物传记、用并列对比的形式，比较丰富地阐释了这个基调。从第一章起，毛就是不拘一格、善于独立思考、好读无字书、放弃出国留下解决中国落后问题的伟人胚子，而王则是个颇有文采、出卖同学、闭门读有字书、软磨硬泡赴俄留学的挑梁小丑。一直到最后，王的形象都不曾改变，其性格中的阴险、浅薄、懦弱、幼稚、忘恩负义暴露无遗，最后成为众叛亲离、死于异国他乡的叛徒。相反地，作为“天之骄子”的毛，则在方方面面都压王一头，始终把握着解放中国的正确方向。
作为一部通俗读本，这样写无可厚非，全书将两位中共的重要领导人的政治命运、个人经历、交往斗争放在一起来写，时间横跨半个多世纪，也算是很不错的组稿想法。两个人几次重要的冲突，比如长征之前的路线区别、抗战初期延安中共最高权力的争夺，还有王说毛屡次下毒害他，以及王力证自己提出了统一战线，等等，在近30万字的篇幅中均是比较详细地提到了，但基于编著者的历史判断基调，其阐释不出意外。
之前对党史兴趣并不大，除一些通史及散见的文献资料，与该书有关的专著只读过王的《中共50年》和高华的红太阳。个人愚见，王和毛根本不是一个档次的人物，其实不该拿出来写本专著。毛是时代伟人，并不说他的功业有多了不起，而是这个人往往能与时代同呼吸，他的脉搏就是时代的脉搏。他有超越一般人的见识和手段，并且还有一种时代命运握于其手的强大自信。因此他最终能够掌控中共最高权力，进而改写马克思主义、改写党史和武装夺取全国政权。而王，是一个成绩非常优秀的书呆子，他有理论底子，有解释国际共运的话语权，有口才，还有自认为公平合理的“领导艺术”，以至于这种呆气留苏派们没看出来、中共相当多的领导没看出来、斯大林和米夫也没看出来。但是，毛在延安仅仅忍了一年时间，就把王打回了原型。后来王再主动去吹捧毛，到了晚年在苏联写文章写书过分地抨击毛和中共，那副酸臭文人受气的样子显露无遗。
王是斯大林苏联的狂热拥护者。斯大林对付异己多半是人身毁灭一途。王并没学好。王对于党内斗争，往往是遵循苏联和共产国际的指示，结合马克思原理和客观实际，然后再下判断，譬如相对于博古和李德的极左，他更为偏向毛的主张，而且愿意与毛合作（最后被毛算计、架空和侮辱）。在国共合作之时，又站在保卫苏联和全民族抗战的立场，试图改变中共的假抗战真发展，继而被视为投降主义。因此，无论再如何渲染王曾经怎样欺负过毛，怎样搞宗派主义，个人都不太相信，王与毛相比，其实根本就不明白人情世故。
毛在长年累月的残酷环境中，逐渐形成了他那一套斗争办法，比如私下谈话、拉一帮打一帮、说翻脸就翻脸，尤其是那套批评教育的方法，斯大林乐于诛人，毛却要诛心，批评、自我批评、写检讨、印发全党、教育、再批评。所以斯大林死后要变天，而反观中国，多少开国功臣含恨而死，邓公哑口无言地在南昌锉零件儿，周公则至死都唯唯诺诺、不敢逾矩。相比之下，林从来不写检讨，而王在延安时就开始养病，不吃毛的那一套。这两个未被诛心的人，副统帅给了文化革命及其伟大领袖一记最响亮的耳光，而王的“恶毒攻击”，到底湮没无闻... ...（《毛泽东与王明》书评/落叶张）